Максимус написал(а):По радио слышал.
Значит что-то напутали они или вы.
Максимус написал(а):А дело в том, что Амбридж была вредной по-жизни. Т.ч. крестражу не было смысла её портить.
Читайте Вики по ГП.
Так крестражи кардинально и не меняют личность человека, лишь вызывают из подсознания скрытый негатив и усиливают уже имеющийся.
Поэтому вполне логично что в случае с Амбридж влияние артефакта оставалось незамеченным в том числе и для нее самой. Там требовалось -то всего ничего - минимальный уровень воздействия..
Идеальный носитель, я бы сказала: минимум затрат энергии , максимум отдачи, и интересующие нас объекты всегда под боком .
У Роулинг конечно же ничего про затраты, энергии и отдачи нет, но это я уже экстраполирую исходя из собственного представления о природе этих вещей(крестражей) и того как эти предметы работают.
Ознакомилась со статьей из вики о котором вы писали, но никаких пояснний, а тем паче оригинальных цитат подтверждающих данную мысль не обнаружила. Это всего лишь субъективный взгляд автора в череде иных возможных.
Отредактировано LaCie (2016-02-09 19:44:51)